Verfahrensmängel Finanzgerichtsverfahren

Inhaltsverzeichnis
Allgemeines Sinn und Zweck Mein Widerstand 'Die „Story“ in Kurzfassung Urteile / Ergebnisse x-Steuerberatungsgesellschaft Reisdorf Sprachkurse Vollstreckung – Aufteilung der Steuerschuld Vollstreckung – Durchsuchungsbeschlüsse Vollstreckungsverfahren außergerichtlich Verfahrensmängel Finanzgerichtsverfahren Berufsrecht Mandanten / Verfahren Personen Richter Beamte – Bedienstete Mandanten Sonstige

Entscheidung(en)

21.01.1993	XI R 25/92	Übergehen Zeugenbeweis
21.01.1993	XI R 28/92	Übergehen Zeugenbeweis
21.01.1993	XI R 29/92	Übergehen Zeugenbeweis
07.02.1995	IX R 54/92	Übergehen Beweisantrag
23.02.1994	III R 65/93	rechtliches Gehör — Vorbringen nicht berücksichtigt
05.06.1997	Il R 183/94	Zurückweisung Zeugenbeweis
17 04.1996	I R 91/95	Umfang Klagebegründung
27.11.1997	V R 48/97	Übergehen Beweisanträge — vorweggenommene Beweiswürdigung
17.04.1996	I R 91/95	Umfang Klagebegrümdung
05.05.1997	III R 183/94	Zurückweisung Zeugenbeweis
21.05.1997	I R 50/96	Grenzen des § 79 b FGO
24.05.2000	VI R 182/99	§ 79b FGO nicht zur Erzwingung der Vorlage von Steuererklärung
11.09.1996	VII B 176/94	Grenzen der Auskunfts- und Mitwirkungspflichten ehemaliger GmbH-Geschäftsführer
26.01.1989	IV R 71/87	Floskel „wesentlicher Inhalt der Akte"

Gegenstand — Problematik

Garant der Gewährung und Umsetzung von EU-Grundrechten, EU-Menschenrechten und EU-Verfassungsrechten (in D: Grundrechten) ist eine strikte Beachtung der Verfahrensrechte und Verfahrensvorschriften.

Daran mangelte es - und mangelt es auch heute noch.

Die Verfahrensdauern der Finanzgerichte wurden und werden immer länger; derzeit, so ist zu lesen, sollten durchschnittlich Finanzgerichtsverfahren sieben Jahre dauern. Das wird den Bürgern zugemutet, obwohl es grundrechtswidrig, verfassungswidrig und menschenrechtswidrig ist. Dazu verweise ich auf den gesonderten Beitrag „Verfahrensdauern im Licht der EU-Grundrechte und EU-Menschenrechte“.

Wurde / wird dann endlich terminiert, soll der Fall auch „erledigt" werden. Es muss dann plötzlich sehr schnell gehen; d.h., in einem einmal anberaumten Termin muss die Sache „vom Tisch", egal um welchen Preis und wie; Pragmatismus beherrscht das Ganze.

Alle Anträge, wegen derer Befolgung eine Neuterminierung notwendig wäre, stören; die befolgt man nicht. Dazu gehören wesentlich Beweisanträge.

Verfahrensverzögernden Anträgen der Finanzämter wird selbstverständlich immer stattgegeben; solche Anträge von Bürgern werden in der Regel zurückgewiesen. Das verfahrenstechnische Zwangsmittel zur Beschleunigung von Verfahren in Form des § 79 b FGO wird einseitig immer nur gegen Bürger eingesetzt; nie gegen die Behörden.

Bedeutung der Entscheidungen

Den Finanzämtern wurde es in finanzgerichtlichen Verfahren sehr einfach gemacht und bewirkt, dass diese Ämter aus allen wesentlichen Besteuerungs- und Verfahrensgrundsätzen entlassen wurden; der Behördenwillkür war „Tür und Tor geöffnet".

Durch die erreichten Entscheidungen war den Behörden in weiten Bereichen der Boden für Willkür entzogen.

Nachdem die Fiskalbehörden mit Straftaten erreicht hatten, dass meine Zulassung widerrufen wurde, hat sich die Verfahrenswillkür wieder und breiter etabliert.

Dazu werde ich detailliert in Beiträgen über “Verbrechen durch Richter“ schreiben und nachvollziehbar Fälle und Namen nennen; halt, wie der Volksmund sagt, „Roß und Reiter nennen“.